Patricia Bullrich
Estela de Carloto

EL SISTEMA DE RECONOCIMIENTO FACIAL DE PRÓFUGOS (SRFP) ES UNA TECNOLOGÍA QUE UTILIZA ALGORITMOS PARA IDENTIFICAR Y VERIFICAR LA IDENTIDAD DE PERSONAS A TRAVÉS DEL ANÁLISIS BIOMÉTRICO DE LAS CARACTERÍSTICAS FACIALES.  

Viviana Canosa
Facundo Manes
Juan Grabois
Eduardo Feinmann

LUEGO DE SU IMPLEMENTACIÓN, A PARTIR DE UN PEDIDO DE ACCESO DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA REALIZADO EN 2019 POR EL OBSERVATORIO DE DERECHO INFORMÁTICO DE LA ARGENTINA (O.D.I.A.), Y LUEGO UNA ACCIÓN DE AMPARO, SE DIERON UNA SERIE DE PROCESOS LEGALES EMPUJADOS TAMBIÉN POR EL CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES (CELS) Y LA FUNDACIÓN VÍA LIBRE QUE DESEMBOCARON EN LA SUSPENSIÓN DEL USO DEL RECONOCIMIENTO FACIAL EN TERRITORIO PORTEÑO.

Galperin

entrevistas

Primer caso de control judicial de IA en Argentina a partir de la visión de Agustín Allende, Tomás Griffa y Damián Loreti.

Agustin Allende
Director de la Comisión de Data Privacy & Ética Digital
Damián Loreti
Abogado experto en derecho y comunicación, libertad de expresión y derechos humanos.
Tomás Griffa
Abogado apoderado del CELS

CRONOLOGÍA

PEDIDO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

El Observatorio de Derecho Informático Argentino (ODIA) presentó un pedido de acceso a la información pública buscando conocer las condiciones de uso, contratación, seguridad y privacidad que poseía Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos (SRFP) de la Ciudad de Buenos Aires al momento de su lanzamiento en 2019.

El mismo fue dirigido a tres entidades dentro del Gobierno de la Ciudad (Ministerio de Seguridad y Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Ministerio Público Fiscal y Poder Judicial de la Nación, Provincial y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) e incluye más de 70 preguntas que abordan diversos aspectos técnicos, legales y éticos del sistema: alcance y capacidad; protocolos de seguridad y privacidad; uso de datos y transparencia; impacto en derechos civiles; contratos, auditorías y responsabilidad; gestión y mantenimiento del sistema; derechos y procedimientos de acceso al sistema; criterios de inclusión y exclusión en bases de datos y contingencia y Manejo de crisis.

INCONSISTENCIAS EN LAS RESPUESTAS

Debido a las inconsistencias y contradicciones evidenciadas en las respuestas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al pedido de acceso se presentó un amparo en la justicia. Entre otras cosas, se destaca la falta de claridad sobre el reconocimiento de menores, ya que el gobierno afirmó que el sistema no los identificaba, pero no explicó el proceso técnico para garantizar su exclusión.

Además, en cuanto a la seguridad de los datos, el gobierno se negó a proporcionar detalles citando "seguridad informática", lo cual contradice la Ley de Acceso a la Información Pública. También hubo contradicciones respecto al uso y compartición de datos, con respuestas incompletas sobre la transmisión de información a otras entidades.

Otro punto crítico fue la falta de información sobre la precisión del sistema y la gestión de falsos positivos: el gobierno declaró un 95% de precisión, pero no respaldó esa afirmación con pruebas ni detalló cómo se manejan los errores. Esta falta de transparencia también se reflejó en preguntas ignoradas, como las relacionadas con planes de contingencia ante hackeos o vulnerabilidades, y los convenios de intercambio de datos biométricos con otros organismos, lo que refuerza la incertidumbre sobre la operación del SRFP.

ALLANAMIENTO POLICÍA

A raíz de las múltiples inconsistencias, contradicciones y la evidente falta de claridad en las respuestas proporcionadas por las entidades del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires se ordenó un allanamiento a las oficinas de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires, desde donde se operaba el SRFP.

Esta orden judicial tenía como objetivo recabar la información que había sido negada o insuficientemente entregada durante el pedido de acceso a la información pública. El allanamiento en el Centro de Monitoreo Urbano (CMU) reveló que el SRFP había realizado 2,000 detenciones y cerca de 9 millones de consultas en la base de datos del RENAPER.

Aunque se mencionaron auditorías para prevenir detenciones indebidas, la falta de acceso completo a los servidores y la información buscada dejó dudas sobre la efectividad de estos controles.

Pericia técnica

La pericia técnica realizada al Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos (SRFP) de Buenos Aires reveló fallas graves en su funcionamiento y en el manejo de datos, como por ejemplo la eliminación de 357 imágenes faciales y 356 registros personales, vulnerando la trazabilidad y el control sobre los datos almacenados. Asimismo, se detectaron usuarios genéricos con acceso total, lo que compromete seriamente la seguridad del sistema y dificulta su auditoría. En términos de desempeño, el SRFP registró 903 imágenes marcadas como "UNKNOWN" y mostró errores en la calidad de las capturas y en la comparación con el RENAPER, aumentando el riesgo de identificaciones incorrectas y detenciones injustas.

Sentencia

La fiscalía señaló que el Sistema de Reconocimiento Facial de Prófugos (SRFP) presenta serios problemas técnicos y legales, incluyendo la ausencia de una Evaluación de Impacto en la Protección de Datos (EIPD), clave para garantizar transparencia y privacidad. Con una precisión inferior al 54%, el sistema genera falsos positivos, discriminación por sesgos raciales y de género, y detenciones arbitrarias debido a errores en el CONARC. Además, denunció la captura de datos biométricos sin consentimiento, vulnerando la privacidad y la presunción de inocencia. Por estas razones, el tribunal ordenó la suspensión inmediata del SRFP argumentando que el sistema infringe la Constitución y tratados internacionales, y que sus fallos aumentan los riesgos de violaciones a derechos fundamentales. La suspensión se mantendrá hasta que se evalúe su constitucionalidad.

GLOSARIO

Dictamen Fiscal SRFP

PEDIDO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

PERICIA tÉCNICA

PRONUNCIAMIENTO

DICTAMEN FISCAL Y SENTENCIA